Este post pode conter links de afiliados. Se você comprar através deles, podemos receber uma comissão, sem custo adicional para você.
Por Luís Gustavo. Veja como pesquisamos e revisamos nosso conteúdo.
A psicologia explica muita coisa que a gente faz no automático, sem nem perceber. Separamos 5 curiosidades sobre comportamento humano.
1. A gente copia gestos de quem gosta, sem perceber
O fenômeno chamado “mimetismo camaleão” faz com que copiemos inconscientemente posturas, gestos e expressões de pessoas com quem simpatizamos — é um mecanismo social que reforça conexão e empatia.
2. Decisões importantes muitas vezes são tomadas antes de “pensarmos”
Estudos de neurociência mostram que a atividade cerebral relacionada a certas decisões pode começar antes da pessoa ter consciência de estar decidindo — o que gera debate sobre como realmente funciona o livre-arbítrio percebido.
3. O “efeito platéia” muda seu desempenho dependendo da tarefa
Ter pessoas observando pode melhorar seu desempenho em tarefas simples e bem treinadas, mas piorar em tarefas complexas ou novas — um fenômeno estudado desde o início do século XX em psicologia social.
4. Memórias mudam um pouco toda vez que você lembra delas
Cada vez que uma memória é acessada, ela pode ser levemente reconstruída antes de ser “arquivada” de novo — é por isso que lembranças antigas podem ficar distorcidas com o tempo, mesmo sem intenção.
5. A primeira impressão se forma em milésimos de segundo
Pesquisas mostram que formamos julgamentos iniciais sobre confiabilidade e competência de uma pessoa em frações de segundo, só olhando o rosto — muito antes de qualquer interação verbal acontecer.
Esse assunto também tem tudo a ver com curiosidades sobre dinheiro e com luto, que valem a leitura.
Efeito espectador: por que a ajuda demora quando há muita gente por perto
Em 1968, os psicólogos John Darley e Bibb Latané publicaram um experimento que virou referência da psicologia social. Estudantes conversavam por interfone, cada um em sua cabine, e uma das vozes, na verdade uma gravação, simulava uma crise de convulsão. Conforme o voluntário acreditava que mais pessoas estavam ouvindo, menos ele avisava o pesquisador. Nos números do artigo, 85% relataram a convulsão quando acreditavam estar só com a vítima, 62% quando imaginavam mais uma testemunha e apenas 31% quando achavam que havia outras quatro.
Os autores deram a isso o nome de difusão de responsabilidade: cada pessoa presume que alguém já tomou a iniciativa. O caso que inspirou a pesquisa foi o assassinato de Kitty Genovese, em Nova York, em 1964, que o jornal The New York Times contou com 38 testemunhas passivas. Essa versão foi desmentida depois, e o próprio jornal admitiu em 2016 que a reportagem original exagerou. Uma metanálise de 2011, liderada por Peter Fischer, indicou ainda que o efeito é mais forte em emergências sem perigo evidente e tende a desaparecer quando o risco é claro.
Âncoras: como um número sem relação com a pergunta puxa a sua estimativa
Em 1974, Amos Tversky e Daniel Kahneman descreveram na revista Science um experimento com uma roleta. Ela girava diante dos participantes e parava em 10 ou em 65. Em seguida, eles eram convidados a estimar qual porcentagem dos países da ONU era africana. As estimativas do grupo que viu o 10 ficaram em 25%; as do grupo que viu o 65, em 45%.
O número da roleta era sorteado e ninguém o tomava por pista. Mesmo assim, ele puxou as respostas. Os pesquisadores chamaram o fenômeno de ancoragem: a primeira referência numérica vira ponto de partida, e os ajustes feitos a partir dela costumam ficar curtos demais. Por isso a primeira cifra dita numa negociação ou o preço riscado ao lado do preço atual podem pesar mais no seu julgamento do que mereceriam.
O experimento das linhas de Asch e a pressão de concordar com o grupo
Em 1951, o psicólogo Solomon Asch mostrou a voluntários uma linha de referência e outras três, e pediu que apontassem qual delas tinha o mesmo comprimento. Sozinha, a tarefa é tão simples que quase ninguém erra. O truque era que cada voluntário respondia depois de sete atores combinados, e em 12 das 18 rodadas todos eles davam em voz alta a mesma resposta errada.
Cerca de três quartos dos participantes (74%) acompanharam o grupo ao menos uma vez, e aproximadamente um terço das respostas nas rodadas críticas foi errada. No grupo de controle, sem atores, o erro ficou abaixo de 1%. Também houve quem nunca cedeu: perto de um quarto manteve a resposta correta do começo ao fim. Em variações do estudo, a presença de um único aliado que discordasse da maioria reduziu bastante a conformidade.
Quantos dias leva para um hábito virar automático
Circula por aí a ideia de que bastam 21 dias, mas a pesquisa mais citada sobre o assunto conta outra história. Phillippa Lally e colegas da University College London acompanharam voluntários que escolheram um comportamento simples, como correr 15 minutos antes do jantar, comer uma fruta no almoço ou fazer 50 abdominais depois do café. Eles repetiram a tarefa por 84 dias e registraram o quanto ela parecia automática. O estudo saiu em 2010 no European Journal of Social Psychology.
O tempo médio até o comportamento atingir o máximo de automaticidade foi de 66 dias, com variação individual enorme: de 18 dias até uma estimativa de 254 para os mais lentos. Hábitos de alimentação e bebida se consolidaram mais depressa, e os de exercício levaram cerca de 1,5 vez mais tempo. Falhar um único dia teve pouco efeito sobre o progresso, mas muitas falhas, ainda que espalhadas, reduziram o nível final de automaticidade. Se o seu problema é começar, vale ler também sobre por que adiamos tudo.
Quer entender melhor sua própria mente?
O Livro da Psicologia — guia visual completo sobre as principais ideias da psicologia, de forma acessível.
Aviso: link com nosso rastreio de afiliado na Amazon.
Decidimos antes de pensar e lembramos de forma diferente a cada vez, então não surpreende que nem sempre ajamos como planejamos. Um exemplo clássico disso é a procrastinação, com os motivos de adiarmos tudo e como parar.